“Aquello, trabajo o no, que EICO o cualquier otra empresa de Alejandro de Pedro realizara para Esperanza Aguirre, Salvador Victoria, Lucía Figar, Borja Sarasola o cualquier otro, no era encargado, ni controlado, ni pagado por la Dirección General de Medios (DGM), si es que estuvo al margen de ese contrato de clippin”, recoge el recurso de reforma, subsidiario de apelación, presentado por la defensa de Gallego ante el juzgado de Manuel García Castellón y al que ha tenido acceso elDiario.es.
Afirma la defensa de Gallego que el hecho de que Alejandro de Pedro “tuviera o no relaciones personales y/o negociales previas con el PP, con Francisco Granados, Salvador Victoria, Borja Sarasola, Lucía Figar, Esperanza Aguirre, Ignacio González… es algo que le era completamente ajeno a Isabel Gallego hasta que aquél le es presentado, tal y como ha declarado, por Borja Sarasola para que haga en Internet los trabajos que ella había reclamado. ¿Y a quien le hace la petición? A sus jefes [de Isabel Gallego]. Porque la labor decisoria no le competía a la DGM ni a su directora”, añade.
Recuerda Gallego que la Agencia de Informática de la Comunidad de Madrid (ICM), implicada en el sistema de pagos o el Portal de Transparencia dependían directamente de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, que ostentaba Esperanza Aguirre, y no de la Dirección General de Medios. “No puede tenerse por bueno que se le achaque a la DGM aquello que Francisco Granados, Esperanza Aguirre, Ignacio González, Lucía Figar, Salvador Victoria, Borja Sarasola u otros convinieran, caso de que lo hicieran, con Alejandro de Pedro. Legal o ilegal”, añade.
A excepción de Granados, todos los consejeros y expresidente de la Comunidad de Madrid mencionados han sido exonerados por el juez. Gallego cree que el juez ha actuado con doble rasero entre todos esos políticos del PP y ella, que nunca militó en el partido. “No es Isabel Gallego quien propone a Alejandro de Pedro, sino que le llega impuesto tras ser recomendado por Borja Sarasola”, añade la ex directora de Comunicación de Aguirre.
La responsable de redes, Isabel Díaz Ayuso
En el capítulo de ausencias del auto del juez figura Isabel Díaz Ayuso, que si bien nunca ha estado imputada es mencionada en cinco ocasiones en el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción. “No es intrascendente que se haga notar que en el año 2010, la encargada de la secretaría de Comunicación era Lucía Figar y la de las redes sociales Isabel Díaz Ayuso”, añade el recurso de Isabel Gallego ante la Audiencia Nacional.
Con el experto informático, conseguidor en los ambientes exclusivos del Madrid de los negocios, Isabel Díaz Ayuso, estableció “una relación de confianza” durante la campaña autonómica de 2011, que centra los delitos no prescritos en la citada pieza. De hecho, el sumario recoge las conversaciones de whatsapp intervenidas a Isabel Díaz Ayuso con Alejandro de Pedro, sus citas para hablar de los trabajos que están siendo investigados y de algún “favorcito”, expresión que utiliza la actual presidenta madrileña para titular un correo electrónico en el que pide al procesado una plantilla de página web para Esperanza Aguirre.
La relación de Ayuso con De Pedro va, sin embargo, más allá de lo que recoge el escrito de conclusiones, incluso el sumario del caso Púnica. elDiario.es reveló en septiembre de 2019 que Díaz Ayuso envió un correo el 12 de abril de 2012 a Alejandro de Pedro con el enlace de una noticia que publicaba El Mundo ese mismo día en relación con la investigación del ático de Ignacio González en Estepona. No decía más. Tampoco hacía falta. Según acredita el caso Púnica, De Pedro se dedicaba a crear nuevas noticias, manipuladas y positivas, que contrarrestaran las noticias negativas, para que en buscadores como Google aparezcan mejor posicionadas las noticias elogiosas que las críticas. Las acusaciones populares solicitarán la declaración de Ayuso como testigo en el juicio de la pieza 9 del caso Púnica.
